¿La elección presidencial es realmente pirateable?

OPINIÓN: Las opiniones expresadas por los columnistas de Investopedia son las del autor y no reflejan necesariamente las opiniones del sitio web.

 

Tras la publicación por Wikileaks de comunicaciones internas confidenciales del Comité Nacional Demócrata, el Departamento de Seguridad Nacional de EE. UU. Está sopesando medidas para mejorar la seguridad del proceso de votación de EE. UU. Contra posibles intrusiones cibernéticas antes de las elecciones presidenciales de noviembre de 2016.

Están considerando si el sistema electrónico de votación puede ser designado como "infraestructura crítica" a la par con los servicios públicos y los sistemas de transporte. En septiembre de 2015, el Centro Brennan estimó que el costo nacional para reemplazar equipos obsoletos superaría los $ 1 mil millones, pero una designación de "infraestructura crítica" probablemente produciría fondos federales sustanciales para cubrir los costos del reemplazo acelerado. Al mismo tiempo, cambiar la plataforma tecnológica utilizada para soportar los sistemas electorales de una arquitectura de PC a un enfoque informático más "en la nube y móvil" puede conducir a mayores costos de transición, pero a menores gastos operativos a largo plazo.

Si el sistema se designa como "infraestructura crítica", la tarea de actualizar el conjunto de estándares heterogéneos existentes y el equipo obsoleto no seguro recaerá en las juntas electorales estatales y locales con una importante supervisión de las agencias federales. Dado que hay menos de 100 días para la elección, la probabilidad de lograrlo es escasa.

En 2002, luego de la debacle del sistema de votación en papel de Florida en las elecciones de 2000, el Congreso aprobó la Ley de Voto Help America (HAVA) que asignó $ 4 mil millones en fondos federales para permitir a los estados adquirir nuevos equipos de votación y estableció la Comisión de Asistencia Electoral (EAC) ) para desarrollar estándares de votación y supervisar las pruebas federales y la certificación de nuevos equipos de votación. Sin embargo, como destacó el Centro Brennan de Justicia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York en su informe de septiembre de 2015, las máquinas de votación electrónica compradas con fondos HAVA ahora son lamentablemente obsoletas. En 2016, 43 estados están utilizando máquinas de votación electrónica que tienen al menos 10 años de edad y en 14 de estos estados (por ejemplo, Florida, Kentucky, Massachusetts, New Hampshire, Texas, Virginia, Washington) las máquinas tienen 15 años o más.

Subrayando la obsolescencia, muchas máquinas de votación electrónicas dependen del sistema operativo Windows XP que Microsoft dejó de admitir el 8 de abril de 2014. Por ejemplo, en California, casi todas las máquinas de votación electrónica ejecutan Windows XP. Estas máquinas son susceptibles al malware y vulnerables a un ataque oportuno de denegación de servicio, lo que significa que no funcionarían o funcionarían tan lentamente como para evitar que las personas voten. (Ver también: Microsoft comenzará a cobrar a los usuarios por la actualización de Windows)

Aunque la tecnología es obsoleta, sin embargo, los riesgos para el sistema se ven compensados ​​en parte por el hecho de que las tres cuartas partes del país votarán en una papeleta en noviembre, según Verified Voting. Además, más de la mitad de los estados realizan auditorías postelectorales en las que los totales de votos se comparan con los registros en papel para garantizar un recuento de votos preciso. Sin embargo, no todos los estados emplean auditorías postelectorales con más de una docena de estados que no tienen ningún procedimiento de auditoría. Además, algunos estados que requieren una auditoría posterior a las elecciones por ley (por ejemplo, Pensilvania, un importante estado de transición y Kentucky) no utilizan registros en papel verificables por los votantes, lo que compromete una auditoría posterior a las elecciones. Mientras tanto, otros estados clave están en bastante buena forma, ya que Florida tiene un requisito de auditoría y Ohio tiene una disposición de recuento automático en el que una carrera cerrada desencadena un recuento manual. Sin embargo, los estados que utilizan exclusivamente máquinas de "grabación electrónica directa" (DRE) (es decir, Delaware, Georgia, Luisiana, Nueva Jersey, Carolina del Sur) sin un registro de auditoría en papel representan un riesgo de falla.

La opinión está dividida sobre si las elecciones presidenciales de noviembre de 2016 en los EE. UU. Realmente tienen un riesgo significativo de ser manipuladas por la ciberintrusión. Ciertamente, las ciberintrusiones se producen a diario en una amplia gama de áreas. Dada la naturaleza de la ciberintrusión, es muy probable que la identidad de los perpetradores se conozca, si es que lo hace, mucho después del hecho, pero cada vez más se considera que es la actividad de organizaciones patrocinadas por el estado extranjero. Si la integridad de las próximas elecciones presidenciales de EE. UU. Está en riesgo, se justifica la protección federal. Las elecciones deben decidirse en casa, no en el extranjero. Pero quizás el mayor riesgo para nuestra economía y confianza en la nación es la creencia de que nuestro sistema electoral está en riesgo, una noción de que Donald Trump ya se está popularizando. "Les digo, el 8 de noviembre, es mejor que tengamos cuidado, porque esa elección será manipulada", dijo Trump a Fox News a principios de esta semana. Si esa creencia se afianza, entonces la seguridad del proceso electoral ya habrá sido violada.

 

Sobre el Autor:

David Garrity es director de GVA Research, una firma de consultoría con sede en Nueva York. Tiene más de 25 años de experiencia en la industria de servicios financieros. Ha desempeñado muchos cargos de alto nivel, incluido el director financiero y el director de la junta, tanto para empresas públicas como privadas, y tiene una amplia experiencia en varias disciplinas, incluidas la asesoría, el funcionamiento y la investigación. David es un líder de pensamiento en los desarrollos del sector tecnológico y su aplicación para la ampliación del sector financiero, así como en las áreas de banca y finanzas, mercados de capitales e innovación tecnológica. Es un asesor muy solicitado para empresas de tecnología y consulta con el Grupo del Banco Mundial sobre inclusión financiera y tecnología móvil, así como sobre el desarrollo de estrategias tecnológicas para iniciativas de salud en el sur de África. Su artículo sobre dinero móvil y ayuda en caso de desastres se publica en "Tecnologías para el desarrollo: ¿Qué es esencial?" (Springer Verlag, junio de 2015). Puede encontrarlo en LinkedIn aquí y seguirlo en Twitter @GVAResearch.

 

Loading...